财政部专家：房产税不只为压房价 不能普遍征收

　　我一直强调，房产税改革要回到法律框架，试点最终也需要回到法律框架。房产税改革需要一个顶层设计，必须立法主导。立法本身既是结果，更是过程。这个过程需要充分吸纳民意，进行博弈，厘清要领，最终达成共识。

　　房产税应该用来提供公共服务

　　记者：从一季度数字看，房价上涨引发更多关注，各地对房产税也给予高度关注。事实上，房产税改革的重大意义不在于调控房价本身，其更深层次的意义在于改变目前地方土地财政的矛盾和困境。

　　刘剑文：的确，房产税改革对稳定房价将起到一定作用，但不是唯一手段，稳定房价需要多管齐下，推进综合配套改革。除了调控房价、合理调节收入分配，房产税的改革将使我国财产税体系进一步健全，更好地发挥财产税在税制结构中的作用。同时，房产税也将为地方政府提供稳定的税源，在一定程度上缓解地方政府财力紧张矛盾。在我国，房产税也被赋予了更直接解决民生问题的期待。从这方面讲，房产税负有调节收入分配差距的重任，应该用来提供公共服务或公共品，比如用于建设保障性住房，如廉租房、公共租赁房、经济适用房等保障性住房建设。

　　贾康：房产税的目的并不是唯一地为了打压房价，它实质上是以房产保有环节征税形成规范的经济调节杠杆，来形成多种正面效应，包括对地方政府职能转变的合理激励，以及在配套改革中改变地方政府对土地财政的过度依赖。这一改革也是优化我国税制结构和收入再分配的组成部分。这对于中国的市场经济体制建设的贡献，是具有全局意义的。

　　房产税改革也是我国新一轮房地产“调控新政”中的制度建设内容，事关各方利益和调控的水准与中长期效果。房地产领域的重要性和复杂性、敏感性，随中国经济的成长、经济体制和社会形态的转变而正在前所未有地凸显。毫无疑问，作为一个税种，房产税难以改变中国今后几十年间城市化水平不断提升中的住房房价上扬趋势，但房产税一定有对冲房价上升、使过程较平稳、减少泡沫的效应。

　　我说几句

　　中国社科院财政与贸易经济研究所所长高培勇：

　　难点在于能否对存量而非增量房征税

　　房产税改革关系到收入分配制度改革和税制完善，在全国范围内征收房产税是必须的，至于怎么征可以讨论。由于上海、重庆试点方案不同，再扩大试点应采用全国统一方案，具体条款设定可以根据地方情况留有选择空间，但总的原则应推行统一方案。

　　目前，我国房产税改革试点的真正难点在于能否对存量而非增量房征税，这涉及到整个中国的税收征管机制。找到一种可对接存量住房且适用房产税通行规则的“可持续”和“可复制”的征管机制安排是房产税改革试点中面临的挑战。

　　国家行政学院决策咨询部研究员王小广：

　　房产税的改革应置于顶层设计之下

　　房产税改革应放在税制改革和收入分配改革等大框架下进行，要有合理的制度设计，而不应仅仅是增加一个新的税种。房产税改革的立足点应关照三个问题：一是理顺中央和地方的关系，二是增加地方财税收入来源，三是兼顾收入分配的公平性。这是一个系统工程，单兵突进较难突破。而“顶层设计”的改革智慧，同样也离不开地方政府自下而上的经验探索。

　　事实上，上海和重庆已经开展的房产税试点代表了房产税征收的两个不同方向，但是，这两个方向也并没有完全涵盖房产税所涉及的诸多尚待解决的问题。此外，房产税的全国推广还需要各地住房信息的全国联网，这一基础性工作目前进展缓慢。

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文：

　　让房产税改革加快进入法律框架

　　试点期间，房产税按住房交易价格为税基计算缴纳，这更多是一种权宜之计。但随着时间的推移，房价变动在所难免，依“旧价”缴“新税”会越来越不合理。房产税计税从“交易价”转向“现价”势在必行，住宅现价评估技术体系还有待建立。

　　与1986年国务院颁布的房产税暂行条例不同，目前房产税试点征税范围和计税依据都有明显变化。而按照税收法治原则，税收根本要素变更必须由法律来规定，不能仅停留在地方发文阶段。现阶段关于房产税的立法还没有全部完成，应该在基础性环节完成后再扩大试点范围。由于房产税是直接面向自然人纳税人征收，要做大量的入户调查、公告通知、实地催缴等工作，这对基层税务机关的征管力量是个考验。