全国人大财经委副主任：房地产税一定可以降房价

　　在中央提出“房子是用来住的，不是用来炒的”基调下，房地产税再次成为舆论热议的话题。

　　2月20日，全国人大财经委副主任委员尹中卿在接受中国经济网专访时指出，“房地产税降房价是毫无疑问的。”

　　2015年8月，房地产税法正式进入全国人大的立法规划，不过当前，有关房地产税何时出台的消息并未明确。与此同时，业界专家对于房地产税能否抑制房价纷纷给出了自己的见解。一派认为，房地产税对于降低房价确实可以起到抑制作用;另一派则认为税收并非万能，与此同时，上海重庆房产税的试点影响并不大，因此对房价影响有限。

　　尹中卿是坚信房地产税降房价的一派。尹中卿指出房地产税有两大功能：

　　第一个就是解决“房子是用来住的，不是用来炒的”问题。制定房地产税法主要是保障居民居住的需求，包括刚性的需求，要抑制住房投资性需求，特别是投机性需求。

　　第二个就是健全地方主体税种。“为什么很多地方跟房地产捆得那么紧?就是土地财政依靠土地出让金。房地产税可以健全地方主体税种，为地方政府提供稳定财政收入来源，解决长期中央地方财政职权划分不均的问题。”

　　业界有观点指出，早在2011年，上海与重庆就率先试点向居民住宅征收房产税，试点五年多但对房价的影响并不大。

　　对此，中国央行货币政策委员、北京国民经济研究所所长樊纲认为，“只有百分之零点几的房产税当然不管用，如果像美国一样到了3%-4%的房产税肯定能起作用。”

　　樊纲举例称，“中国的炒房团跑到美国，说美国次贷危机房子便宜，转了一圈最后一问每年还得交4%的税，结果全都不买了。”

　　新供给经济学研究院首任院长、首席经济学家贾康对于房地产税降房价的观点相对中立。在贾康看来，房地产税必须和土地制度、住房制度、投融资制度一起综合考虑，不能说房地产税这一因素决定了房价。

　　上海财经大学公共经济与管理学院税收系主任朱为群的观点则是税收的立法宗旨主要体现为征税目的。一般来说，税收总是服务于国家公共利益目标，具有筹集财政收入和调控社会经济的目的。

　　其指出，以调控房价和收入分配的观点是难以站得住脚的。因为房价和收入分配受到诸多复杂因素的影响，房地产税只是影响因素之一，最终是否有效或者影响程度有多大是难以评估的，这就使调控房价或者收入再分配的政策目标变得模糊不清而失去了正当性。