房屋倒塌事故接连不断 究竟是谁偷走了我们的安全？

　　3月1日，昆明火车站突发暴恐袭击，短短二十几分钟，29条生命顷刻消失，哀嚎遍野中，多少家庭直面死别，支离破碎。3月8日，马航MH370失联，239条生命迹无可寻，整整一个多月，家属们只能在绝望中心存侥幸、凭空祭唁，只为一场没有真相的哀悼。

　　伤亡的背后，人们无暇顾及，也无处顾及，只是背后的代价苦的永远都是百姓。一波未平，一波又起，接连的死别触动人们的每一根神经，却终被愤怒和无奈包裹。路上行的，天上飞的，水里游的，甚至嘴里吃的，现在的社会好似处处充斥着危险因素，悄无声息的让人措手不及。如今，只是想安然的呆在家里，房屋却突发倒塌，仿佛连仅剩的安全感也被剥夺。

　　事故频发

　　4月4日，奉化锦屏街道居敬小区一幢5层居民楼瞬间粉碎性倒塌，事故造成1人死亡6人受伤。该小区曾作为“样板工程”获得多项殊荣，建成仅20年却突然倒塌，谁是“凶手”?谁连我们的居住安全也偷走?

　　此次事故只是众多中的一例，暴露的，掩饰的，若是言明仔细，你甚至无根可寻。早在5年多以前，上海的“楼脆脆”事件也是同样满城风雨。2009年6月27日清晨5时30分左右 ，上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区 ，一栋在建 的13层住宅楼整体倒塌。由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成特大居民伤亡事故，不幸的是，造成一名施工人员死亡。

　　虽然事件早被时间掩埋，可是历史沉淀过后，一旦受到同等事件的冲击，伤疤仍然会被揭开，甚至血淋淋的摆在面前，被人大肆渲染与对比。今日，故事重演，无需相比，已是心寒，何况一个城市，前后不过5年，却连发3起，更是让人叹然，监督与管理的背后，为何扼杀生命的魔爪仍然不放过无辜的百姓?

　　也是2009年9月，也是奉化市锦屏街道，位于西溪路的5号居民楼3单元轰然倒塌，被媒体称为“楼脆脆”。由于预警及时，所有住户已被转移，未造成人员伤亡。

　　另外，2012年12月，同样是宁波，江东区徐戎三村一居民楼突然坍塌，造成一死一伤。因当地官方初步分析事故原因为“雨水浸泡”，被网友戏称为“楼湿湿”。

　　两条人命的代价，早已挑动公众敏感的神经，调查、追究、惩处，虽表面轰轰烈烈，可究竟改变了什么?他们要的不过是一份值得信任的安全保障。

　　据了解，此次倒楼事件原因追查和责任追究工作已全面展开，目前已成立联合调查组和专案组，公安机关已对3名嫌疑人依法采取强制措施，其中刑事拘留2人，取保候审1人。而4月9日，有头条报道，奉化塌楼街道建管办副主任死亡，官方称系自杀，原因正在排查。

　　这是畏罪先死，还是良心发现，抑或是对广大人民的一种交待。而事件的曝光，是安抚、是告慰还是以儆效尤。可无论怎样，在流尽眼泪的受害者面前，这一切都已然失去了意义。曾经的数次申讨，曾经的上门求告，明明知道一切的相关部门为什么在事情发生之后，方才引起重视?

　　谁偷走了安全

　　奉化坍塌的楼房只有20年历史。这到底是什么原因?是设计施工时就埋下“苦果”?还是使用不当所致?如果说是因为上世纪八九十年代，市场经济刚刚起步，规范标准体系跟不上建设速度，再加上技术和资金方面的原因，所以建筑工程质量很难得到保证。那么为什么上世纪三四十年代的房子有的仍然健在，甚至200年前不倒的房子也多得是。更如苏州市虎丘山上的斜塔，始建于公元959年，距今1000多年，同样也是混砖结构，可仍然屹立不倒。究竟，谁在推卸?谁在自圆其说?

　　据居敬小区居民反映，倒塌的楼房有二十多年历史，楼房外部墙皮已大面积脱落，并且早在去年10月就发现墙角有裂缝，后来越来越大，开裂明显。很多居民多次找政府反映，结果都不了了之。讽刺的是，此次事故前一天刚被鉴定为C级危房，“只需加固，无需搬离”，甚至再住几年都没问题，可是隔天就轰然倒塌，一切像是一记耳光，直直打向相关者。

　　按照我国《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑的耐久年限为50年到100年。然而，现实生活中，很多建筑的实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。2010年，住建部的一位负责人在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说：“我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25-30年。”相较之下，英国建筑的平均寿命达到132年，美国是74年。

　　表面来看，一些建筑本身质量不过关，不过硬，是建筑“早夭”的直接原因。但从深层次看，建筑质量之外的监理制度不健全、投资企业不诚信、质量动态监测不完善等，才是建筑短命的深层次原因。正是由于出现种种不到位，对不合格的建筑大开方便之门，才为一些建筑过早倒塌埋下了隐患。

　　监理制度不健全首当其冲，其一系列做法变相鼓励了建筑的拔苗助长。不少房地产企业追求“当年拿地、当年开工、当年建成或销售”，在这种背景下，规划、设计很难做到“慢工出细活”，很多建筑工人甚至来不及学习建筑常识，就从“稻田”直接上了脚手架。在一些地方，甚至10多天就出一个项目方案，“快速、简单、粗糙”成了通病。这样的“早产儿”却在仍待完善的监理制度下走向了市场。

　　其次，企业的不讲诚信也导致了质量低劣的建筑出现。不得不说，在最应讲求诚信的市场经济中，存在少数无良企业。它们不注重自身品牌，不看重自身形象，只求眼前利益，短期利益，抱着“一锤子买卖”的心态，去面对“百年大计”的建筑质量安全。随着不合格建筑的倒塌，这些企业的品牌、形象、信誉也随之轰然坍塌。可是因为无良，他们根本无心在意，最终，徒留耗尽身家与心血的无辜民众，在荒凉的废墟上绝望的等待，一任泪水与时间干涸。

　　另外，我国建筑普遍缺失质量动态监测机制，建筑一旦使用投入，也意味着万事大吉了，对后续的监测维护始终不冷不热。而包括中国香港在内的很多地方，均已建立了建筑质量“强制体检”制度，能及时对存在安全隐患的建筑发出预警。

　　防范大于天

　　都说人命大于天，可有时偏偏夺走人命的却是人为，所以相比人命，那些控制凶手，扼杀毒苗的防范比人命还要重要，而不是等生命消失过后，才深感责任重大，才背负起防范这个大于天的重担。

　　一些建筑之所以“短命”，既有质量不合格的硬伤，也有一系列配套措施滞后的软肋。因此，要切实提升建筑质量，确保群众生命财产安全，还有很多工作要做，任重道远的背后，才是对生命最真的告慰与保障。

　　专家建议，首先应尽快完善建筑硬件之外的软性配套措施，建立建筑企业诚信“黑名单”机制，真正让监理制度落到实处;其次，要增强建筑设计的权威性、延续性和相关监管，并让公众参与决策，对重大工程，应严肃终身问责机制。此外，各地相关部门应加强监管，尽快对所辖城市的老旧楼房进行全面普查，可借鉴香港的强制验楼机制，最大可能消除房屋存在的安全隐患。

　　2012年，香港曾推行强制验楼计划，其中清晰界定了私人业主与政府的责任：政府监督不能缺位，业主作为楼宇的产权人也要对建筑负起保养、维修之责。专家建议，施行强制验楼刻不容缓，各地政府宜早日推出适合本地情况的“强制验楼计划”。

　　杭州土木建筑学会副秘书长陈旭伟认为，“楼房安全一分钟都不能等。”再难也要逐步建立档案，不仅是建立建设成果的档案，更重要的是建立使用档案。“政府应逐步加强社区工作，实行属地管理。在老旧小区，应该社区跟物业联合起来，对楼房加强监督。”

　　鉴于历史与现实的双重原因，当前之于建筑安全的问题，历史与未来两个角度都需要兼顾，甚至主要考量要放在未来之上。因为，随着城市化的继续推进，一部分“老房子”终将被更替，所以我们面对的更大的问题是，如何不重蹈“快餐建筑”的覆辙，我们正在成形的建筑，如何能够真正承受“百年建筑”的期待?它事关安全，更攸关整个城市发展的质量与品位。