吴其伦:房产税一旦开征 限购令就将退出是误读

希望通过出租谋求长期稳定收益的投资者，在确定租金时必将以租客能够承受为标准，绝不会因房产税的开征而大幅调高租金，因为，租金定得过高，超出租客的承受能力，房子将租不出去，

第三，开征房产税绝不可能加重普通百姓的负担。部分人认为，老百姓在购房时已经承担了很多税费，开征房产税将进一步加重其负担。事实上，房产税开征主要是为了打击投机、抑制投资，为地方政府开一条稳定的税源，绝不会加重普通民众的负担。

国税总局日前明确表示，住房兼有消费品和投资品的双重属性，在扩大房产税改革试点问题中，将充分考虑居民基本住房需求，对属于基本住房需求的部分予以一定的税收优惠。其中，包括对所有权人自住的第一套住房全额免税；对存量或增量的第二套住房拟征一定的房产税；对存量或增量的三套及以上住房课以重税并实行累进税率等建议，都将成为国税总局在研究房产税扩容工作中的重点考虑。

误区二：房产税对于调控影响有限

部分人认为，开征房产税，对投资、投机的抑制效果不会太大，对调控的影响有限。其赖以支撑的理由，是投机、投资者不会在乎这点税收。而已经沪、渝版房产税没有收到预想的效果，则成为其用以佐证的事实依据。对此观点，笔者深不以为然。

首先，开征房产税对于投机客的打击是是致命的，对于投机、投资的抑制作用是巨大的。因为，在房地产调控持续趋紧的态势下，一旦开征房产税，市场需求必将锐减。在市场严重供过于求的情况下，房屋成交难度必将大幅加大、成交周期必将大幅延长，房价必将下跌。这样，拥有房产的投机（投资）客必将大幅降价以期快速出逃，拥有现金者必将选择离场观望。

其次，沪、渝版房产税试点未能显效的真正原因是，其试点版本并不是真正意义上的房产税，且税率不高。从内容上看，上海仅对新购房源征收,存量房源免征，也就是市场广泛俗称的“既往不咎”，这有点像是增量房的控制税；而重庆的征税对象包括个人已经拥有的独栋商品住宅，个人新购的高档住房，这有点像是奢侈品税。

与此同时，对于已经从房地产市场获取高额回报的投机、投资者来说，0.5%-1.2%的税率难以触及其痛处，尤其是在房价依然处上升的状态下。目前，上海大多数已经缴纳房产税的家庭，其年税费成本多在数千元左右。对于动辄年涨幅达到10%的中国房地产市场来说，这些税费成本实在难以撼动投资人涌入热情。

第三，开征房产税，将从根本上改变地方政府的土地财政思维，必将激发地方政府执行中央调控的热情，必将利于房地产调控。一直以来，地方政府的土地财政思维，不仅在很大程度上助推了房价的上涨，也令地方政府消极执行中央出台的房地产调控，令中央调控方略屡成“空调”。而开征房产税，可为地方政府增加一个长期稳定的税源，有利于地方政府摈弃土地财政思维，必将在很大程度上激发地方政府执行中央调控政策的热情，从而促进房地产调控的顺利推进。

误区三：房产税一旦开征，限购令将退出

日前，央行调查统计司的一篇研究报告提出一个观点称，目前在房地产市场上推行的限购政策损害经济发展，因此要用房产税来取代限购。这个报告在央行官网上出现以后，被作为央行的官方态度得到了四处传播。但央行随之表态说，“用房产税取代限购”是个人见解，不代表央行观点，将此作为央行观点来加以发布是严重失实”。