唯一住房不是抗拒执行挡箭牌 苏州结36案震慑“老赖”

　　为了抗拒法院执行，“老赖”们也是穷尽了所有办法——隐藏行踪、转移财产、唯一住房、家有老小……然而，这些借口并不能作为抗拒执行的挡箭牌。记者从苏州园区法院了解到，去年，该院就执结36件涉“唯一房产”案件，对36套房屋进行了腾让安置。

　　赖住两百万豪宅不肯搬离

　　2013年初，林某、连某夫妇以某小区一处220多平方米的豪宅为抵押，向银行贷款200余万元，逾期迟迟未还。银行诉至法院，法院判决生效后，两被告以没钱为由仍然拒不履行，法院遂对该抵押房屋进行拍卖，并要求两被告搬出该房屋。两被告声称这是全家在苏州的唯一房产，法院不能将其房屋拍卖抵债。其间甚至从老家将年迈的母亲接来居住，对抗法院执行。

　　法院对林某、连某夫妇发布了迁让公告，要求其在限定时间内搬出，但是这对夫妇仍然“赖住”豪宅，多次拒绝执行判决。园区法院对林某、连某夫妇进行了强制迁出房屋行动，通过专业的搬家公司，将其纳入评估拍卖范围之外的资产进行整理、封箱打包后运送到为其安置的临时住所里，成功进行了迁让，有效震慑了拒不履行法律义务的“老赖”。

　　安置费竟还要讨价还价

　　“安置费给我50万可不可以？现在买房子是不是要100万？”近期，在园区法院一场清场行动中，被执行人吴某和执行法官讨价还价起来。

　　2013年，吴某以自家一套近200平米的房子为抵押向银行贷款120万元，期限为一年。但是因为生意经营不善，导致逾期未能归还本金和利息，银行诉至法院要求吴某等归还本金和利息共计160余万元。后吴某没有按判决归还160万元，依照法律规定，法院将其抵押的房产进行司法拍卖以清偿债务。

　　2016年，执行法官至该房产对吴某送达执行公告，考虑到该房产为吴某名下唯一房产，银行同意支付吴某20万元的安置费用，但吴某仍不同意搬离。

　　8月24日，执行干警进行强制清场，在亲友的劝解下，吴某同意搬离房屋。本次清场行动在90分钟内顺利结束。

　　法官说法>>>

　　最高人民法院发布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中明确了多种“唯一住房”可以执行的情形。如被执行人为逃避债务，转让、转移自己名下的房产，造成了只有一套房产；申请执行人按照当地廉租住房保障的面积、标准，为被执行人以及所抚养家属提供了可供居住的房屋；但考虑到被执行人需要另外租房子，可能要有一个周转期，所以法院往往会给予一定的宽限期。