FT中文网徐瑾：是谁在推高中国房价 市场做决策

在房价本应正常上涨的周期之中，不当的政策加剧了市场扭曲，不仅促成了房价的狂飙，也透支了中国房地产业的未来空间： 2003年以来土地出让政策，使得地方政府高度依赖土地出让金，土地财政模式得以固化，2010年土地出让金占地方财政收入的比例高达76.6%；而2009年的四万亿刺激政策，导致随后的信贷狂欢，汹涌的货币缺乏投资渠道，大举流入房市，不是房子贵了，只是钱更不值钱了。

如此一来，在房价只涨不跌甚至越调越涨的预期之下，买房成为过去十年的最好投资，而“拆”字更是走红大江南北。西南财经大学《中国家庭金融调查与研究中心》发布的数据，2010年中国家庭净资产总值高达69.1万亿美元，高出同年美国家庭净资产总值（57.1万亿美元）21%之多——其中，高房价居功至伟。

换而言之，高房价不仅是分配机制不合理的直接产物，更是中国贫富不均的生动写照。在这场财富盛宴中，接近权力与资本一方，往往可以先知先觉地巩固自身先发优势，拿走蛋糕上最丰厚的一层奶油；而一般民众，最多不过是追随者而已，即使奋力赶上了这几轮房价上涨顺风车，却同样要承受因房价上涨而带来的全面生活成本上涨。高房价对每个人都是一种隐形的“税收”，从钟点工到高端白领，概莫能外——无论你是否买房，财富的“马太效应”都在那里。

中国房价高企，却被认为风险不高，原因之一就在于居民债务杠杆不高，但这并不意味着没有风险。中国长期处于金融抑制状态，社会福利缺失，导致储蓄率一直居高不下，2012年5月末居民储蓄余额已经突破了36.7万亿元，储蓄率在全世界排名第一，人均储蓄接近3万元。

金融体制不健全之下，居民高储蓄与长期负利率并存，事实上造成了双重剥削，一方面储户为政府以及企业部门提供不少廉价资金，另一方面也使得利用按揭买房的人群间接剥削了储蓄的人群。反过来看，风险通过杠杆事实上传递到政府以及企业部门，一旦经济下行，房地产的风险不会过多体现在居民部门，而会体现为政府以及企业部门面临痛苦“去杠杆”过程。