FT中文网徐瑾：是谁在推高中国房价 市场做决策

也正因此，审视中国房地产业，一方面需要正视其高房价存在的合理性，另一方面对于其风险不能掉以轻心。身处现代经济之中，房地产的消费性与投资性俱备，须知大部分交易应该留给市场去做决策。

房地产价格随经济增长而增长，具有其内在经济规律，政府行为只是影响房地产市场的力量之一，过分干预往往是自咽恶果。在房地产市场之中，政府的功能应该定位明确：第一，防止房地产泡沫对整体经济安全的威胁；第二，防止房价过高带来的社会问题。当下政策（限购与直接打压），不过是以过高的代价部分达到第一个目标，对于第二个目标用处不大：房价仍旧在上扬、房屋销售面积却在下降，也就是更少的人被解决了房屋问题。

政府对房地产市场的深度介入，往往会导致了边界与权限的模糊，不仅使得自身深陷普通商品房、限价商品房、经济适用房、公共租赁房种种泥淖中等无法自拔，而且使得市场正常运行受到干扰，这也就是为何这一轮调控始终无法撼动“房价回归”的根本原因。

高房价的存在，诚然加大中下阶层痛苦指数，也透支了不少年轻人的梦想，但高房价并非依赖行政手段就可以打压，屡次调控不利反而近乎一种“饥饿营销”。反观中国人固有的“居者有其屋”梦想，往往反映在过早买房以及过高的自有住房率上，这一方面源自民间对日益高涨房价的集体焦虑，另一方面也折射出产权稀缺环境下的无奈应对。

如何避免高房价的负面效应？如果高房价已经成为一个严峻社会问题，政府应该有所作为，但笔者更看好廉租房而不是经济适用房。不过，廉租房这一模式的运行，同样应该以市场化的方式来组织，否则其间的腐败与浪费将必然难以避免：供应端由政府组织市场内企业来招拍卖建设，需求端由政府直接对低收入租户进行房租券补贴，廉租房管理也应采取市场化方式。

于此同时，政府应该鼓励市场以市场的方式，探讨解决房价过高带来的社会问题，例如推进租赁市场的积极发展、解决小产权房、探索土地私有化问题等；更进一步看，不仅从限购还是土地供给都应该考虑适时放开，抛去诸多计划主导市场的意识形态束缚，至关重要。