房产税试点准备十多年难推广 房多的人有话语权

　　  不过据记者了解，随着最近两年调控政策的坚持以及房地产市场的变化，地方政府的态度正悄然发生转变，在土地财政事实上难以为继的情况下，一些地方政府对房产税的态度，开始变得积极。

　　  在十八大召开之前将近两年的试点时间里，地方政府对试点房产税普遍缺乏积极性，对改革心存畏惧，摆出种种理由，指出其不可行。

　　  财政部财科所所长贾康对记者分析说，十八大之前人事安排没有到位，按照官场的潜规则，地方官员受到“多一事不如少一事”的思维影响，因此积极性不高。如今党政人事安排早已妥当，改革方面又需要有所表现，一些开明的地方政府，态度开始转向积极。

　　  国务院发展研究中心研究员倪红日表示，今年以来已有几个地方政府向国研中心发出邀请，请他们赶赴当地结合实际情况研究如何征收房产税。

　　  “有人认为房产税这条路不能走，又没有更好的路，只能这样走。”倪红日表示，土地财政不可持续，征收房产税是大势所趋。那么多人占有那么多房子，不能始终拿不出手段进行管理。

　　  早在2004年，国研中心就成立房产税研究课题组，倪红日是课题组成员之一。倪红日说，房产税肯定有不足之处，但只要税制合理，利大于弊，就要从无到有地建立起来。香港面对200多万的差饷(相当于个人住房房产税)纳税人，最开始征收时也非常困难，后来逐渐变成良性循环。

　　  国研中心房产税制课题组另一位重要成员林家彬也认为，与此前强烈的反对意见相较，地方政府对房产税认识正在逐渐改变。地方多年来高度依赖的土地财政如果还能延续此前热闹的势头，卖几块地就能得到丰厚的收入，地方政府就不屑于征收投入大但收入少的房产税。

　　  如今土地财政规模已降低，地方政府面临一定的财政困难，债务水平相对又比较高，在这种情况下，地方政府比过去更有积极性探索房产税试点。随着时间的推移，新型房地产税将会逐渐接棒成为地方政府的主体税种。

　　  民众对房产税的态度，也在发生着微妙而重要的变化

　　  国家统计局和北京大学-林肯研究院城市发展与土地政策研究中心此前联合进行一项民意调查，调查对象包括北京、上海、深圳和成都四个城市共计2500户家庭，涉及到房产税的问题有三个：您是否支持征收房产税?如果征收房产税有助于降低房价，您是否支持征收?如果将房产税收入用于城市公共设施建设和改善教育、医疗等公共服务，您是否支持征收?

　　  调查结果显示，第一个问题获得40%左右的支持，第二个和第三个问题则分别得到65%和70%的支持。也就是说，征收房产税并不像此前网络舆论中评价的那样遭到绝大多数人的质疑和反对，更多的家庭选择了支持房产税的征收。同时，如果房产税征收有助于降低房价或者改善公共设施和服务等，那么会有更多的家庭支持征税。

　　  不过林家彬还认为，由于房产税属于直接税，中国的老百姓多年来缺乏直接面对税务机关缴纳税款的经验，对个人住房房产税的接受程度如何，有没有可能出现大面积滞纳的情况，有关方面对此有一定顾虑。

　　  普遍征收挑战

　　  业界基本共识是，目前上海、重庆两地的试点对推动房产税改革起到一定作用，但实际效果又不能评价过高，试点扩围需要对税收进行优化。

　　  林家彬对记者表示，目前中国的房地产税制偏重在房产流通环节征税，保有环节税收缺位，对其进行改革就是要在保有环节征税，同时大幅降低流通环节税负。而这两个地方的试点是保持原来的税制不动，再增加新的税负。原来的税还照缴，房产税试点等于是完全加上去的税，于是只能设计为窄税基、低税率，试点效果有限。

　　  更重要的是，沪渝两地的试点并没有触及房产税改革的两个关键要素，即普遍征收和评估征税，这是试点扩围之前必须解决的重要问题。

　　  从征税税基来看，目前上海的征税方案不包括存量房产，重庆征税的存量房产也只包括少量的独栋别墅。这样的方案设计尽管可以减小试点阻力，但由于绝大部分都是按照成交价格计税，就使得个人住房房产税含有流转环节消费税的特征。而按照财产税的基本概念和国际通行做法，房产税应该对存量房进行征税，且每年征收一次。